Avem nevoie disperata de religie. Au zis prea multi chestia asta ca sa merite sa caut un citat celebru, ca sa ma dau de intelectual. Aveau dreptate. Treaba nashpa e ca pe cat am accelerat consumerismu am accelerat si viteza cu care religiile se uzeaza. Cum ar veni, nici religiile nu mai sunt ce-au fost.
Faza cu dumnezeul supranatural care face si drege a tinut cateva mii de ani in ciuda lui Torquemada, Nietchze, Becali. Are o mare calitate care ii e si cel mai mare defect: da, iti rezolva toate problemele dar numai dupa ce crapi si, catch 22, nu si daca te sinucizi. Crestinismul s-a futut din cauza umanismului si renasterii. Omul, central siesi, s-a huzurit la hedonism si are acum nevoie de rezolvari imediate nu de pielea ursului din padure pe care i-o ofera sarbatoritul (stiti, e ziua lui acu' pe 25).
Tehnologia si arta, au facut figura buna prin sec 18-19, Stan si Bran, ca si crestinismul vs religiile orientale: un bully mare si increzut, stiinta, care credea ca le stie pe toate si altu mic si amarat dar simpatic, arta. Tehnologia a dat-o de gard din cauza preotilor ei - cercetatorii americani - care ne ofera cel putin saptamanal o epifanie inutila ("...cows who have names give more milk than cows that are nameless." ref.
here or
here). Arta a pizdit-o din cauza lui Teophile Gautier. Mai intai pictor, dupa aia literat si critic. Artist domle'ce sa mai... Si, ce-a inventat artistu asta? "L'art pour l'art", slogan care nu doar ca le-a scos peri albi in egala masura realism-socialistilor si lui Joan Baez dar, mai grav, ne-a obligat pe noi bietele oite ratacite sa ne gasim singuri Calauza*, sa ne scriem singuri dogma si bibliografia. (n.b. blogurile NU sunt o rezolvare si chiar daca ar fi au venit prea tarziu, omu' a murit acu 100 si ceva de ani)
Oh, iata-ne deci in sec 20. Avem un candidat care pare serios: psihanaliza. In principiu are cam tot ce-i trebe. Te rezolva pe loc (ma rog, nu chiar pe loc, in cativa ani de terapie da macar in timpul vietii). Are preoti care trebuie tratati cu deferenta - analistii si are ritualuri bazate pe o dogma structurata decent (adica mii de pagini de terminologie obscura si logica in pastisha). Pentru practicanti e ok: stai pe canapea sub bustul lui Lacan, Jung sau Freud de la caz la caz daca esti de rit Lacanian, junghian sau freudian. Beleaua psihanalizei insa e ca se misca prea incet. Daca de exemplu la 16 ani incep analiza ca am putza prea mica o sa rezolv problema pe la 39 de ani cand intre timp sunt insurat cu o grasa urata si am o slujba de rahat. In ritmul asta, pe la 90 de ani o sa inteleg si o sa accept ca n-am intrat la facultate...
De aici incolo se succed rapid democratia (no comment), starurile pop (fie ca ne gandim la Britney ori Andy Warhol), existentialismul si desigur noua cruce a sperantei: visa mastercard - pangarita cumplit dupa cum stim in ultima vreme.
Ne aflam carevasazica in oraresce impas. Cum ar trebui sa fie?
- sa functioneze pe niste principii pe care nu le intelegem deci sunt imune la verificari.
- sa promita rezolvari sau si mai bine sa nege existenta problemelor
- sa fie evolutiva. sa-ti permita sa mergi de la conventie sociala si superstitie la extaz habotnic in etape clare si usor de parcurs.
Ce?! Drogurile? Hai frate... Io vorbeam serios. Religia e ca moneda nationala, functioneaza doar daca are un numar critic de adepti. Deci hai sa alegem una din
astea ori, daca vreti, preferatul meu,
profetul pestilienilor.
*daca cineva isi inchipuie ca ma gandeam la Tarkovski ii multumesc. Daca cineva isi inchipuie ca voiam sa zic ceva subtil cu asta il rog sa-mi dea niste bani pana maine sau, doar cu foto, sa se dezbrace ca nu-i fac nimic.
